Как ни странно, этот ответ привел не к арестам, не к посадкам, а - к стремительной корректировке первоначального плана правительства. К обсуждению были привлечены профсоюзы, и в итоге разрешили каждому выбирать: брать деньги или оставлять себе льготы. Можно спорить о размерах выплат, их индексации и т.д. Но тот факт, что право выбора осталось, снял существенную часть претензий к реформе.

 

Так вот, повторю: сейчас идет аналогичная по сути реформа. Во многих регионах на основании принятых “социальных кодексов” или менее помпезно названных законов фактически идет процесс сокращения льгот, финансировавшихся из региональных бюджетов.

 

В этом смысле нет никакой разницы между частным работодателем и государством. Частный работодатель считает, что среди расходов предприятия наименее защищенная статья - это фонд оплаты труда. И поэтому в случае любых проблем пытается сэкономить именно на ней. Точно так же и государство ведет себя как работодатель - считая наименее защищенной статьей расходы на малообеспеченных.

 

Денег в регионах становится меньше. Несмотря на игры с увеличением средней зарплаты по региону с помощью статистики, “майские” указы с требованием повысить зарплаты бюджетников продолжают, как дамоклов меч, висеть над головой регионального начальства. Поэтому экономить на прямом сокращении зарплат бюджетников невозможно. А значит, остаются увольнения работников, чтобы все-таки снизить “зарплатные расходы”, и экономия на социальных статьях, не защищенных “майскими” указами. В этом и заключаются телодвижения региональных властей в последние полгода.

 

Их можно назвать прагматичными. А можно - циничными. По нескольким параметрам. По большому счету, только отдельные руководители регионов - Минниханов (Татарстан) и Артамонов (Калужская область) - смогли открыто предъявить претензии к финансовой политике центра, оставившей регионы без денег. Остальные предпочли пойти по пути наименьшего сопротивления. А возмущение льготников, лишающихся льгот, - это и есть наименьшее сопротивление в их понимании. Не с Минфином же бороться?!

 

Кроме того, операция по экономии на льготах в нынешнем региональном исполнении производится гораздо жестче, чем в 2004 году. Никакого выбора между льготами или денежной компенсацией не предусмотрено. Бывших льготников вынуждают взять деньги. Никакой “натуры”. И никакого, даже формального, выбора.

 

Жесткая формула ограничений наслаивается на дополнительную процедуру, которая призвана сократить и число получателей льгот. Речь - об “адресной помощи” и “нуждаемости”.

 

Знаете, что производит наибольшее впечатление в рассказах об “адресной помощи неимущим” и “критериях нуждаемости”? То, что за прошедшие с начала обсуждения необходимости “налога на роскошь” примерно семь лет ни правительство, ни депутаты не смогли придумать критерии роскоши. Но при этом за чрезвычайно сжатые сроки определились с критериями нуждаемости для малоимущих - кому платить за изъятые льготы, а кого “отключить”. Если рассматривать оба случая в комплексе, становится понятно, с кого собирались брать деньги, а с кого не собирались. А еще впечатляет то, что сегодня - ни в Думе, ни в правительстве - не обсуждается даже подобие налога на роскошь. Вялотекущие и неконкретные рассказы о прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц. Но - не налог на роскошь. “Нет такой буквы”.

 

Вместо поиска других источников средств, вместо претензий к Минфину начался раскол потенциальных противников реформы под лозунгом “среди льготников прячутся богатеи”. Дело дошло уже до того, что министр финансов Силуанов предложил выплачивать пенсию, руководствуясь тем же принципом нуждаемости. Кстати, спасибо ему - обрисовал возможную перспективу!

 

И о профсоюзах. Мы все прекрасно представляем, что профсоюзы в регионах находятся в сложной ситуации. В том числе и по линии отношений с местными отделениями политических партий и, что важнее, региональными администрациями. Просто пора уже без обиняков сказать: там, где под разговоры об “адресности” и “нуждаемости” профсоюзы соглашаются с предложенными местными властями формулами “монетизации льгот - 2”, там они соглашаются на снижение социальных гарантий. Оправдания в стиле “среди льготников мало членов профсоюзов” звучат хило. Так же хило звучат и рассказы о том, что среди льготников затесались тайные миллионеры, не нуждающиеся на самом деле ни в каких льготах. Давайте уж обойдемся без лапши на ушах. Это предложения, с которыми можно и нужно бороться. И, кстати, во многих регионах уже борются.