Новости

Максим Миронов: Неэффективные траты «Аэрофлота», или джинса в «Российской газете»

18 августа 2017 г.

В своей статье про зарплаты пилотов (http://mmironov.livejournal.com/24971.html) я высказал гипотезу, что «Аэрофлот» не показывает какой-то особой сверхприбыли, несмотря на заниженные зарплаты персонала, из-за наличия неэффективных трат. В качестве примера таких трат я привел десятки миллионов рублей, выплаченных компании Тины Канделаки (https://www.kommersant.ru/doc/3367853). Как показал недавний опыт, подобные траты являются, скорее, практикой, чем исключением. Что должна делать нормальная рыночная компания, если столкнулась с оттоком сотрудников? Наверное, пытаться разобраться с причинами и улучшить условия труда, чтобы сотрудники не уходили. Что делает «Аэрофлот»? Просит Росавиацию, чтобы она не подтверждала свидетельства пилотов, и заказывает хвалебные заметки о себе в ведущих газетах, чтобы дезавуировать негативный эффект. В качестве примера такой джинсы приведу статью «Российской газеты», которая посвящена разбору моей колонки о зарплатах пилотов (https://rg.ru/2017/08/09/ekonomisty-prishli-k-raznym-vyvodam-po-voprosu-ottoka-pilotov-iz-rf.html). Почему я уверен, что это джинса?
Есть как минимум три причины.

1. Автор статьи, Алина Егорова, раньше не интересовалась «Аэрофлотом» и авиацией. До июня 2017 г. включительно у нее нет ни одной заметки на эту тему (https://rg.ru/author-Alina-Egorova/). Даже в мае-июне, когда «Коммерсант» писал громкие статьи по поводу утечки пилотов (вот https://www.kommersant.ru/doc/3289050, вот  https://www.kommersant.ru/doc/3320307 и вот https://www.kommersant.ru/doc/3367853), от Алины Егоровой не было никакой реакции. Однако в июле ситуация кардинальным образом изменилась – она опубликовала четыре заметки про «Аэрофлот». Помимо той, в которой разбирается мой пост, в июле она написала статьи под следующими заголовками:
- "Аэрофлот" - мировой лидер по провозным емкостям на транзите Европа-Азия https://rg.ru/2017/07/03/aeroflot-mirovoj-lider-po-provoznym-emkostiam-na-tranzite-evropa-aziia.html
- "Аэрофлот" расширяет систему поощрения командиров воздушных судов https://rg.ru/2017/07/21/aeroflot-rasshiriaet-sistemu-pooshchreniia-komandirov-vozdunyh-sudov.html
- "Аэрофлот" официально вернулся в элиту мировой авиации  https://rg.ru/2017/07/24/aeroflot-oficialno-vernulsia-v-elitu-mirovoj-aviacii.html

Если почитать эти заметки, то вообще не заметно никакой разницы с корпоративными пресс-релизами, в которых компании пытаются рассказать всему миру, какие они замечательные и прекрасные.

2. Заказной характер публикации выдает явное нежелание автора объективно разобраться в ситуации. Если уважаемая газета пишет статью на основе моего поста, то обычно журналист старается связаться с автором, чтобы взять комментарии или разъяснить какие-то вопросы. Со мной легко связаться, и обычно я еженедельно получаю различные запросы от журналистов. Никто из «Российской газеты» со мной поговорить не пытался. Но, может, журналист и так со всем разобрался? Однако после прочтения статьи становится очевидным, что Алина Егорова занималась выборочным цитированием и полностью игнорировала целые куски текста, которые отвечают на поставленные ею же в своей статье вопросы (например, о том, что «Аэрофлот» - это все-таки монополия, а американские и китайские авиакомпании - нет (http://mmironov.livejournal.com/25217.html).

3. Может, я все-таки зря наговариваю на Алину Егорову и «Российскую газету»? Могло случиться так, что в июле у них вдруг проснулась искренняя любовь к «Аэрофлоту». В моей же статье Алина просто не успела разобраться – там много букв, а дедлайн поджимал. Однако даже если попытаться найти какие-то объяснения первым двум несуразностям, есть еще третья и основная причина, почему я уверен, что заметка в «Российской газете» – джинса, проплаченная «Аэрофлотом». За два дня до публикации в «Российской газете», в Газете.ру была опубликована фактически такая же заметка (в несколько сокращенном виде). Она практически идентична по идее, структуре изложения и фактуре (https://www.gazeta.ru/business/2017/08/07/10821673.shtml) . Сравните:

Подзаголовок в Газете.ру  «Экономисты поспорили о финансах российских авиакомпаний»
Подзаголовок в «Российской газете»:  «Зарубежные экономисты рассуждают о причинах оттока пилотов из России. Выводы - разные»

Вводный параграф в Газете.ру: «За последние два с половиной года туда уехали 300 командиров воздушных судов. Основную причину подобного исхода многие видят в том, что в Китае и других азиатских странах у подобных высококвалифицированных специалистов зарплаты в денежном номинале выглядят значительно выше, чем в России.»

Вводный параграф в «Российской газете»: «За последние два с половиной года на работу в ряд азиатских стран, преимущественно в Китай, из России уехали 300 командиров воздушных судов, еще 400 находятся в процессе трудоустройства. Основная причина подобного исхода заключается в том, что в Китае, да и в ряде других государств, у подобных высококвалифицированных специалистов зарплаты выглядят значительно привлекательнее, чем в России.»

Начало основной части статьи в Газете.ру: «Максим Миронов основными причинами оттока пилотских кадров из России он называет монополизм «Аэрофлота» на рынке авиаперевозок и привязку зарплат к МРОТ, что, якобы, не позволяет платить пилотам «как в Китае».

Начало основной части статьи в «Российской газете»: «Корень зла он[Максим Миронов] видит в так называемом монополизме "Аэрофлота" на рынке авиаперевозок и привязке зарплат к МРОТ, что мол не позволяет нашим пилотам осуществить мечту о китайском уровне благосостояния».

  В этой части изложения, и Алина Егорова, и безымянный автор Газеты.ру делают одну и ту же фактическую ошибку. Я нигде не говорю, что зарплаты пилотов привязаны к МРОТ. Точнее, я говорю обратное: что зарплаты пилотов не связаны с МРОТ, просто это хороший кейс, чтобы показать, как действует монопсония.

Я не буду проводить дальнейший анализ совпадений в статьях Газеты.ру и «Российской газеты». Каждый при желании сможет сделать это сам. Очевидно, что статьи писались по одному темнику. Так как статья «Российской газеты» вышла на два дня позже, то и темник, видимо, был немного доработан – там появились некоторые параграфы, которые отсутствуют в статье Газеты.ру.

Такому «сотрудничеству» между «Российской газетой» и «Аэрофлотом» могут быть два объяснения:

- Алина Егорова и ее редактор, по сути, воруют, а «Аэрофлот» этому способствует. Если «Аэрофлот» ставит джинсу вчерную, занося кэш журналистам и редакторам, то это воровство. «Российская газета» существует на государственные деньги. Тираж печатается на государственные деньги. Сайт создается тоже на государственные деньги. У «Российской газеты» есть своя аудитория, которая ей доверяет. Если журналисты под видом газетных заметок ставят рекламные публикации «Аэрофлота» (без пометки «реклама» и с получением денег в карман журналистов) – то это, по сути, обворовывание «Российской газеты» и государства.

- Если же это политика «Российской газеты», и «Аэрофлот» заплатил им за публикации официально, то это еще более неприятная ситуация. Во-первых, они нарушают закон о рекламе, который гласит, что «размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы"» (https://rg.ru/2006/03/15/reklama-dok.html). Во-вторых, «Российская газета» - официальный печатный орган правительства Российской Федерации. Здесь публикуются законы, нормативные акты, указы президенты, решения ЦИК и прочая официальная информация (https://rg.ru/about/). Многие рассматривают все публикации в «Российской газете» как изложение некоторой официальной точки зрения. Если одна компания может спокойно ей заплатить и разместить любой материал (хвалебный о себе или ругательный о конкуренте), то общество может рассматривать это как официальную точку зрения – поддержка (или недовольство) государством той или иной компаниеи. Такое использование официального государственного печатного органа в частных целях дискредитирует и «Российскую газету», и само государство (которое не может уследить за тем, чтобы бизнесмены не использовали государственный ресурс в частных целях).

В любом случае, ситуация с размещением джинсы в «Российской газете» не должна остаться без внимания соответствующих государственных чиновников. Хотелось бы, чтобы главный редактор Владислав Фронин с этой проблемой разобрался. «Аэрофлоту» также стоит подумать о своей дальнейшей пиар-стратегии – размещении некачественной джинсы, скорее, вредит репутации компании, чем помогает. А лучше не пиаром заниматься, а начать решать проблемы. Пилоты уезжают не потому, что пресса недостаточно восторженно отзывается о компании, а совсем по другим причинам.

ИСТОЧНИК - ЖЖ